一盏灯，能有多大的魔力？在生鲜市场昏暗的光线下，它能让黯淡的猪肉瞬间“容光焕发”，让普通的牛肉变得“红润透亮”，甚至让萎靡的果蔬，重现“青春光彩”。
近日，《人民日报》刊发《给肉“美颜”的生鲜灯仍在“发光”》一文指出：2023年12月1日，国家市场监督管理总局新修订的《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》（以下简称《办法》）正式施行，并规定，“销售生鲜食用农产品，不得使用对食用农产品的真实色泽等感官性状造成明显改变的照明等设施误导消费者对商品的感官认知。”然而，这道旨在还市场以“素颜”的禁令，并未彻底熄灭那盏盏泛着暧昧红紫光的灯。这不禁让人深思：一纸禁令，为何难灭一盏“小灯”？生鲜的“真容”，为何如此难见？
禁令之下，“生鲜灯”仍在“发光”，背后是由利益驱动、监管缝隙与标准滞后，共同勾勒的复杂图景。对一些商家而言，这盏“灯”，或许是成本最低廉、效果最直接的“推销助手”。在特定波长的红色光源下，肉类的血色更显鲜红，大大激发消费者的购买欲。几十元的灯具投入，可能换来日均可观的销售额提升。这种“低成本、高回报”的诱惑，让一些商家在新规面前，甘愿冒险“顶风作案”。
灯具行业甚至演化出应对监管的“对策”：所谓“符合新国标”款，却内置红光的“隐形红”灯、可远程遥控或手动切换色温的“变脸灯”、简单套上白色灯罩的“伪装灯”，等等。这些“创新”产品，游走在法规模糊地带，上演“猫鼠游戏”，增加了执法识别与取证难度。
监管层面则暴露出标准滞后与执行困境。当前判定是否违规，很大程度上依赖执法人员的“肉眼观察”。《办法》对是否造成“明显改变”，这一标准可能弹性过大。何为“明显”？主观感受因人而异，或在一定程度上削弱执法的刚性。监管力量也难以实现全天候、全覆盖，突击检查过后，“美颜灯”可能就重见天日。
“生鲜灯”的危害，远不止于让消费者买回一块“色差肉”那么简单。它如一柄双刃剑，短期内为个别商家镀上虚幻光环，长期却侵蚀着市场经济的健康肌体。最直接侵害的，是消费者的知情权与选择权。消费者在“美颜”灯光下做出的购买决策，本质上是信息不对等下的“受骗”。
当商品脱离特定光源露出本相，失望之余，更可能因误导而购买了新鲜度欠佳的产品，损害健康权益。更深层次的影响，在于它会动摇市场信任基石。市场经济本质是信用经济，当“美颜灯”成为普遍伎俩，消费者便会陷入持续的警惕与怀疑，每一次购买都变成一场小心翼翼的甄别。
彻底熄灭这盏“美颜灯”，需精准、协同、持久的综合治理。技术标准要从“看得见”走向“测得准”，终结主观裁量的模糊空间，须依托清晰、量化的技术标准。有专家建言，可在照明灯具的生产测试环节，引入特殊显色指数标准，从生产源头扼杀“美颜”的光学可能。
监管需更智慧、更常态。监管力量要更多投向问题易发的重点区域与商户，并保持足够频次与随机性。充分利用数字化手段，如建立商户信用档案，将违规使用“生鲜灯”与信用评价、评级挂钩，提高违法成本。市场需承担起管理责任，统一更换合规灯具，并加强对入场商户的教育和管理。更为关键的是，要畅通和激励消费者监督渠道，简化投诉举报流程，探索有奖举报等方式，将无数消费者的眼睛，变成无处不在的“监控探头”，形成“商家自律、行业督促、监管执法、社会监督”的合力。
让生鲜回归“本色”，不仅是对消费者权益的尊重，更是推动经济高质量发展的必然要求。唯有规则之网日益严密、技术之眼更加锐利、诚信为本更深入人心，那层笼罩在生鲜之上的虚伪“滤镜”，才能被彻底剥离。未来，我们期待每一份生鲜，都以真实的面貌接受市场和消费者的检验。
